Византийские летописи и Повесть временных лет (ПВЛ) имеют разное мнение, когда...

Кто не знает о сюжете, как Иван Грозный убил своего сына? В Тульском худмузее висит картина Н.Шустова "Иван Грозный у тела убитого им сына, 1860." Точнее, это сейчас картина трактуется как убийство, а вот репродукция этой картины в альбоме "Северное сияние, 1863г" подписано как "Иван Грозный у трупа сына", в текстах времен Грозного ничего не известно об убийстве царевича Ивана: в Московском, Пискаревском летописцах и Новгородской четвертой летописи пишут: "…преставися царевич Иоанн" и никакого криминала. Вдобавок на репродукции у царя чуть иная внешность, отсутствует крест на груди, на спинке трона другой всадник, а у двуглавого орла никакого креста не было и в помине. Запретная история

Краевед Ю.Смирнов записал легенды Вышнего Волочка о домашних змеях на четырех лапах. Русские и арабские летописи пишут о больших черных змеях “сидящих друг на друге”, которых волхвы содержали в своих домах. Эти рептилии сохранились в нумизматике и археологических находках: монеты тверских князей, печать Александра Невского, миниатюры в Лицевом своде, фигура в раме на Нерли, Киевская псалтирь. И все равно, что в нашем климате крупные рептилии не приживаются. Что это за повальное увлечение домашними динозаврами? Запретная история

Пока русские разбирают Повесть Временных Лет (ПВЛ) и Велесову Книгу в поисках фальсификаций, у булгар есть Гази-Барадж тарихы (ГБТ). Официальное решение о ГБТ - подделка. Приличного анализа булгарской летописи не делали, фальшивкой ее признали потому, что летоисчисление там не то, да родословные принятые официалами не совпадают с летописными. При этом их не смущают подробности похода князя Игоря Северского, сына Святослава и внука Олега, на половцев, отсутствующие где-либо ещё. Летопись не расходится со Словом о полку Игореве и даже дополняет его прилично, да и "Суздальская летопись" косвенно поминает участие булгар в битве, но называет их "иноплеменниками", тем самым как бы намекая на их иное, нежели у русов происхождение. Запретная история

"Руския Сказки.." Михаила Чулкова основаны на фольклоре, народных обрядах и преданиях, что составляли главный интерес его жизни. Он собирал устное народное творчество, при это делая кучу сносок с разъяснениями значения слов, местных обрядов, указывая географию происходящего и даже прикладывая ноты народных мотивов. Но Чулкова историки не любят, мол сказки они и есть сказки, да и вообще может автор французские легенды переписал? Но сказки подозрительно гладко ложатся на исторические летописи славян до Рюрика и Владимира. Может, поэтому Чулкова и не любят, что запрещенную историю записал и на всеобщее обозрение вынес. Запретная история

В Кунгурской летописи Ремезова есть интересная гравюра, повествующая о походе Ермака. Если не подпись, что здесь изображен Кучум, то правителя легко спутать с русским царем, девицы тоже выглядят вполне "по нашему", как и архитектура. Самое забавное, это идол на постаменте. Кучум был правоверным мусульманином и многое сделал для распространения ислама, что, впрочем, не помешало ему установить Золотое тело, которое видим в истории римских императоров (язычники) и русских христиан. Один народ - одна вера? Только в кого верили то? Запретная история

В Кунгурской летописи Ремезова, в Сибири (я про город, а не про область), нашлась скромная пирамида в правом углу рисунка. В пару к Архангельской. Или я подзабыл учебники истории, или пирамиды для русского строительства до 19в были нехарактерны? Запретная история

Люди эволюционировали из обезьян 250.000 лет назад, но наука считает историей только тот период, когда люди стали делать письменные записи о своей жизни в Древнем Египте- 3.200г до н.э. Письменные источники Древнего Египта до 19в не были расшифрованы, люди не знали о династиях фараонах, о хеттах, зачем стоят пирамиды в пустыне. Профессора говорили студентам, что пирамиды создал Бог. Победители переписывали летописи на свой лад, уничтожали историю покоренных народов. До нас дошли только обрывки искаженной правды, которые пытаются дополнить археологи, геологи и прочие научные умы. Закроем глаза на нестыковки, которые находят альтернативные историки и исследователи, но вас не удивляет, как упорно официалы отрицают возможности своих ошибок, как держатся за свою выстроенную линейную историю и традиционное толкование событий? Запретная история

О точности расшифровок древних надписей можно говорить долго. Академики иной раз такое расшифруют, что не знаешь, за что хвататься, за голову или за ремень. Например, Зеленчукская надпись 10в века на могильной плите, написанная на греческом, была найдена еще в 1888г. Профессор Г.Турчанинов перевел её как: "Доблестных осетин скорбная могила: Истура сын Бакатар, Бакатара сын Анбалан, Анбалана сын Лаг, этих памятник есть" - ясно, это памятник доблестных осетин. Академик В.Миллер выдал другое: "Иисус Христос, Святой Николай, Сахира сын, Χ..а сын, Бакатар Бакатая сын, Анбал Анабалана сын, Юноши памятник" - где фраза про осетин? Теперь там Иисус. Т. Т. Камболов выдал третий вариант: "Иисус Христос. Святой Николай. Сахира сын Хорс, Хорса сын Багатар, Багатара сын Анбалан, Анбалана сын Лаг - их могилы" - Хорс - имя языческое, вкупе с поминанием Христа выглядит странно, да и другие имена поменялись. А ведь эти люди еще и целые летописи переводят на свой вкус. Запретная история

О городе Шуя замолвите слово. Ну что, даты основания городов действительно сильно плавают в зависимости от источника. Википедия в этом плане нейтральна, там указаны сразу обе спорные даты - 1350 и 1539. 1."Название упоминается в нижегородской летописи под 1393г, а с 1403г известна фамилия князей Шуйских, образованная от названия селения." 2."Под датой 1539 Шуя упоминается в Никоновской летописи среди городов, разорённых казанским ханом Сафа-Гиреем, и именно от неё город ведёт своё летосчисление". Второй вариант прекрасен в своей логичности - вести летоисчисление от разорения города... а что, до разорения Шуи не существовало? Запретная история

О литературных преувеличениях в исторических источниках. Челубей "перед всеми доблестью похваляясь, видом подобен древнему Голиафу: пяти сажен высота его и трех сажен ширина его". Даже принимая в расчет малую сажень (142см, на минуточку). И как после столь весомых заявлений верить описаниям Ахмада ибн Фадлана, который говорил о том, что печенеги были народом низкого роста? Нет, русский богатырь Пересвет тоже не хилым был, летописи сохранили его слова, что "Этот человек ищет подобного себе, я хочу с ним переведаться!". Представили себе этот поединок? Натурально Годзилла против Конга, хотя те зверушки может и поменьше были. Запретная история

Повесть Временных Лет - первый источник о древней Руси, но насколько можно ему верить? О походе Руси на Царьград в 60-х годах 9в писали сразу несколько византийских хроник, но в отличие от ПВЛ, византийцы пишут, что поход состоялся не в 866г, а в 860г. И как после этого быть со всеми остальными датами в летописи? Запретная история

В Мохенджо-Даро скелеты до сих пор содержат следы радиационного воздействия. В Древнеиндийской "Махабхарате" описано оружие Брахмы: "… взрыв от него как 10.000 солнц. Пламя без дыма расходилось во все стороны для умерщвления всего народа" и последствия его применения: "У тех, кто выжил, выпали волосы и ногти, у птиц побелели перья. Пища и вода оказалась отравленной" В "Кодексе Рио" майя тоже описаны последствия некоего взрыва: "Пришедшая собака была без шерсти, и у нее отпали когти". Описанное похоже на современное ядерное оружие, но вряд ли им владели народы тысячи лет назад. Зато на Земле есть природный ядерный реактор, а метеориты способны устроить небольшой ядерный взрыв при падении. Осталось донести эту простую мысль до официалов, которые упорно считают летописи фантазией. Запретная история

По ПВЛ, основанной на киевской летописи, князь Олег умер от укуса змеи и похоронен на киевской горе Щековица в 912г. По Новгородской первой летописи князь Олег умер от укуса змеи в Ладоге, где и похоронен в 922г. Это как? Князь умер, но не весь, и, спустя 10 лет, снова погиб в другом месте? В сухом остатке имеем 2 могилы одного человека в разных местах. Запретная история

Еще одно кардинальное различие в житие Олега по версии летописцев: в Новгородской летописи Олег - князь Новгородский, а Киевом при нем правит Игорь. В Киевской летописи Олег - князь Киевский. Гипотез, которые придумали историки, чтобы объяснить эту нестыковку, едва ли не десяток. Реалистичного объяснения, впрочем, так и нет. Запретная история